¿QUÉ ES LA TRANSVALORIZACIÓN?

Lidia  García Castillo

LA GENEALOGÍA DE LA MORAL

El comenzar con una verdad tan curiosa y profunda como el hecho de que no nos conocemos a nosotros mismos ya que nunca nos hemos buscado aunque algo lejano al objetivo del escrito es una cuestión muy importante en la que nunca pensamos y por ello mismo es que se hace más evidente, tal como se maneja en el texto “de nadie estamos más lejos que de nosotros mismos”, además de obtener la reflexión del lector llega a su conexión con el resto del texto cuando se refiere a los “conocedores”. Se comienza con una irónica negación pues a quienes llama “conocedores” incluyéndose dice no se conocen a sí mismos, terminando por ser conocedores de cosas triviales, por lo tanto conocedores sin bases, sin mayor importancia. Aquí Nietzsche expone un punto de vista de una realidad drástica cuando hablamos de explorar al mundo, es como si nos invitara a descubrir cosas nuevas comenzando por lo que tenemos más a la mano pero que no por ello hemos tomado con seriedad, conocer al conocedor para poder conocer el resto del mundo, no vernos obstaculizados por la ignorancia de quien somos.

Ya entrados en el tema lo que  Friedrich Nietzsche pretende lograr mediante su obra “genealogía de la moral” es analizar el surgimiento de lo que el hombre llama “bueno” así como su contrario “malo”, dice que con la misma necesidad que el árbol da sus frutos crecen de nosotros los pensamientos y los valores, nuestro “sí” y “no”, les otorga un principio común, puede parecer simple de entender pero primero hay que pensar un poco en la necesidad a la que se refiere cuando habla en similitud entre árbol y humano, no hay que desviarnos con el objetivo externo, pues el árbol bien puede dar frutos para alimentar otras especies, pero el verdadero objetivo, uno interno, de grado biológico, es propagarse, dejar huella en el mundo a través de la siguiente generación, un tipo de auto superación. Así cuando en el hombre surgen los pensamientos, sus frutos, debería de sentir una gran realización y más al poder implantarlos para que lleguen más lejos, para poder dejar un legado de existencia sobre la Tierra, no solamente ser frutos que algún día existieron y terminaron por marchitarse al igual que el cuerpo de donde proceden.

Prosigue hablando está vez aún más dentro del tema haciendo referencia a la moral como algo propio pero no muy bien recibido por el autor, es la total contradicción que se da entre la sociedad en la que se desarrolla y él mismo, sus ideales. También nos habla del comienzo de su pensar en el mal, la primera solución que le da al conflicto es una divina, Dios es la solución de los mediocres que no quieren complicarse buscando una razón justificada y comprobada.  Tal como un ser humano primitivo se convence a sí mismo de esto pero más tarde se dio cuenta que el origen debía de encontrarse en el mundo mismo, en el hombre mismo, suele suceder cuando las decepciones que recibes de aquel dios considerado omnipotente son tantas que incluso dudas en su existencia, su poder ahora resulta vano.

El origen es algo conflictivo, variable, las costumbres cambian de lugar a lugar así como los conceptos de bien y mal, para lo que un pueblo está bien para otro, no muy lejano puede ser lo bueno, entonces no podemos encontrarnos ante una verdad absoluta aplicable para todos, pero si algo general, las conclusiones más repetitivas pero sin olvidar por completo las excepciones dadas. No sólo sucede con lo bueno y lo malo sino con el resto de los valores, la justicia, por ejemplo, en algunos sitios es tan drástico el hacer justicia que requiere de la muerte por un delito muy leve que en otro tipo de cultura sería justificado tan sólo con el pedir perdón; no se trata de falta de fundamentos lógicos de una u otra parte sino que los valores han tomado caminos distintos hasta ser lo son hoy.

Para el filosofo la compasión, lo que él llama el reblandecimiento moderno de los sentimientos, resulta un valor negativo, se declara en su contra pues lo hace dudar de la moral, lo ve como una debilidad y es justo aquí cuando comienza la crítica más fuerte hacia los valores morales. Pero aún cabe recapacitar acerca de por qué su problema al hablar de la compasión, será que crea conflictos entre el resto de los valores  haciendo que sean olvidados y de cierta forma reemplazados o tendrá más bien que ver con una debilidad personal, sea como sea la conclusión es la misma, no se puede fiar en la compasión pues resulta enemiga destructora de la moral.

¿QUÉ ES LA TRASVALORACIÓN DE TODOS LOS VALORES?

La transvaloración de todos los valores significa otorgarle un nuevo sentido a la moral, viéndola desde un punto de vista alejado de la sociedad, tan externo a ella que se aleje de los prejuicios ya existentes, partiendo desde cero y obteniendo resultados que pueden ser contradictorios a los que manejamos como reales pero aun así guardar la misma importancia sin necesidad de ser considerados absurdos; en el plano que se propone son es en verdad el sentido que deberían adquirir teniendo en cuenta que parten del razonamiento y no del acostumbre y otros prejuicios de las personas.

Nietzsche al cuestionar el valor de los valores dice que hace falta un conocimiento de las condiciones y circunstancias de las que han surgido, se han desarrollado y han dado paso a su diversidad de formas.

Luego llega a una repentina idea cuando se detiene a analizar qué pasaría si por el contrario de lo que creemos el valor “malo” o malvado fuese más valioso en el desarrollo del hombre que el valor “bueno”, pues al ver de la sociedad es mejor el valor de lo bueno sin duda alguna por simple costumbre; expone a la moral como un gran peligro en ese sentido. A partir de ello busca emprender un nuevo camino de razonamiento, mirar con nuevos ojos a la moral.

Para Nietzsche algo que resulta aún más crucial que el origen de la moral es el valor que esta toma, es el motivo detrás del cual buscamos su origen, pues como ya bien mencionaba anteriormente el camino por el cual se aborda un valor es el que le va  a dar sentido a su interpretación y aplicación. Nos referimos al contexto en el cual es ejecutado.

Podemos llegar a una conclusión personal en cuanto a los valores cuando son juzgados desde las palabras de Nietzsche y podemos tomar nuestra propia conclusión olvidándonos de todo lo demás, a lo que lleguemos de ambas maneras es correcto pues a fin de cuentas es lo que persigue y por lo que tanto lucha en el texto Nietzsche, el caso es que tras el paso del tiempo muchas cosas han cambiado y pueden dejar de ser aplicables los mismos principios; por ejemplo al referirnos a este autor en partículas que considera al hombre poseedor de razonamiento mientras que a la mujer sólo la ve como un objeto es de repudiarse esto en los tiempos modernos pero es algo propio del tiempo en el cual este hombre vivió, ahora se le ha otorgado un papel más importante a la mujer al grado de ya superar las perspectivas del hombre, se le ha dado un nuevo sentido pero no por ello es correcto, quizás dentro de algún tiempo retrocedamos en pensamiento pero continua en duda el valor de esta moral.